Składam gratulacje przez małe „g”

Organizatorom referendum udało się „złapać za słowo” i pokonać w sądzie staruszkę! Myślę, że to sukces adekwatny do poziomu merytorycznego uzasadnienia referendum.

Szkoda, że takiej aktywności jak w sądzie inicjatorzy referendum nie skupiają na swoim wniosku o przeprowadzenie referendum i próbie przekonania mieszkańców, że uzasadnienie wniosku odpowiada prawdzie. Ponad 2 miesiące temu zgłosiłem inicjatorom referendum szereg uwag do uzasadnienia wskazując, że większość poruszonych problemów jest wątpliwa lub wręcz nieprawdziwa. Zamiast rozwieszać banery o charakterze personalnym (typu „niekompetentny”, „arogancki”) może inicjatorzy wreszcie pokażą dowody na tezy wskazane w uzasadnieniu do referendum i co najważniejsze przedstawią pomysł na zarządzanie miastem? Chętnie podyskutujemy z Wami np. na temat finansów publicznych, ekonomii, stosowania prawa lub modeli zarządzania i przekonamy się o Waszym poziomie kompetencji.

Człowiek inteligentny, jeżeli coś krytykuje to powinien równocześnie wskazać, dlaczego to jest złe i co zrobić, aby było dobrze. Używając terminu wprowadzonego przez psychologa Marshalla B. Rosenberga (twórcy idei porozumienia bez przemocy) samo krytykanctwo jest jedną z form zaliczanych do tzw. języka „szakala”.

Opracował: Lucjan Bełza